Skottlossning i Kiev mellan SBU och HUR – tre GUR-soldater skadade

Därför är det viktigt

Händelsen är den första öppna beväpnade sammandrabbningen mellan två av Ukrainas centrala säkerhetstjänster på Kievs gator. Den har utlöst brottmålsärenden mot namngivna officerare i båda strukturerna och fått president Zelensky att meddela avskedanden av vice chefer för SBU och HUR. Skottlossningen och de motstridiga versionerna – HUR-sidan hävdar att SBU inledde eldgivningen, medan SBU säger att en beväpnad grupp attackerade dess utredningsteam – har exponerat en pågående rivalitet mellan de båda underrättelse- och säkerhetstjänsterna och väckt frågor om intern samordning, ledningsansvar och politisk maktkamp mellan SBU:s och HUR:s ledarskap.

Vad som hände

Två skottlossningar ägde rum natten till den 1 september och morgonen den 2 september 2025 på Jurij Sjumskoho-gatan i stadsdelen Bereznjaky (Dniprovskij-distriktet) i Kiev, i närheten av bostadshuset där Stepan Kaplunov, vice befälhavare för Ryska frivilligkåren (RDK), bor. Konflikten uppstod i samband med att SBU grep Kaplunov, som enligt RDK hade "kidnappats" den 23 augusti, men som SBU beskriver som ett gripande i en antiterrorutredning. Tre HUR-soldater skadades.

Den 3 september meddelade generalåklagaren Ruslan Kravchenko att misstanke delgetts två deltagare: SBU-tjänstemannen Nazar Verchola misstänkt för tjänstefel med vapenanvändning (del 2 av artikel 365 i brottsbalken, 3–8 års fängelse), och HUR-soldaten Serhij Ivanov misstänkt för angrepp på en polismans liv (artikel 348, 9–15 år eller livstid). Den 4 september valde Pecjerskij-distriktsdomstolen personlig borgen för båda, trots att åklagaren hade begärt häktning (med möjlig borgen på 1 miljon hrivna). Båda förhandlingarna hölls bakom stängda dörrar på åklagarens begäran. Borgen för Ivanov ställdes av hans militära enhetschef Zaur Malaksjenidze.

Samma dag kallade president Zelensky händelsen "absolut skamlig" och meddelade att vice chefer för SBU och HUR som bar ansvar för situationen skulle avskedas. Den 3 september undertecknade han också ett dekret om att avskeda Oleh Chramov, chef för SBU:s avdelning för skydd av statshemligheter och licensiering. DBR utreder både skottlossningen och Kaplunovs försvinnande.

Så beskriver ukrainska källor det

Ukrainsk rapportering ramas in som en intern maktkamp mellan SBU och HUR. Politiska analytikern Volodymyr Fesenko tolkar sammandrabbningen som ett uttryck för personlig och politisk rivalitet mellan SBU-chefen Oleksandr Poklad och HUR:s och presidentkansliets chef Kyrylo Budanov. RDK-befälhavaren Denys Kapustin framför i ukrainska medier sin version, där SBU inledde eldgivningen, sköt mot benen och att HUR inte besvarade elden. Kaplunov och hans advokat Taras Borovsky hävdar att han kidnappades den 23 augusti, hölls i nio dagar på två platser, kedjades och pressades till ett falskt erkännande av FSB-kontakter, och att ärendet syftar till att misskreditera HUR:s specialenhet "Tymur" och Budanov. Flera medier rapporterar att SBU:s påstådda attentatplaner riktade sig mot ledaren för den exiltjeckiska regeringen Achmed Zakajev. Kaplunov förnekar alla anklagelser och säger, att hans erkännande gjordes under psykologiskt tryck.

Där rapporteringen skiljer sig åt

Det råder delade meningar om flera centrala punkter. För det första huruvida Kaplunovs gripande den 23 augusti var ett lagligt SBU-gripande eller en kidnappning: RDK och Kaplunov beskriver det som ett bortförande av personer som utgav sig för att vara polis, med kedjor och psykologiskt tryck, medan SBU beskriver det som en antiterrorismoperation där Kaplunov samarbetade. För det andra vem som öppnade eld under morgonens skottlossning den 2 september: Kapustin säger att SBU sköt först (mot benen, inte för att döda) och att HUR inte besvarade elden, medan SBU säger att en beväpnad grupp attackerade dess utredningsteam och att SBU:s Alfa-enhet använde vapen för att avvärja väpnat motstånd. För det tredje vem som inledde det fysiska angreppet: enligt SBU:s version, återgiven av försvararen Borovsky, attackerade HUR-soldaten Ivanov först, medan Kapustin hävdar att SBU var den aggressiva parten. För det fjärde huruvida DBR läckt SBU-officerers personuppgifter: bloggarna Ihor Lachenkov och Serhij Sternenko anklagade DBR-chefen Oleksij Suchatjov för att ha beställt utlämningen till före detta ledamoten Ihor Mosijtj uk (sanktionerad för pro-rysk propaganda), medan DBR officiellt förnekar detta och kallar anklagelserna ett medvetet försök att misskreditera myndigheten. Slutligen ifrågasätts huruvida den påstådda FSB-stödda attentatplanen mot en rysk oppositionsfigur (av medier kopplad till Achmed Zakajev) verkligen ägde rum: källor i Zakajevs närhet uppger att de endast fick kännedom om planerna via medierna.

Bakgrund

Ryska frivilligkåren (RDK) är underställd HUR:s specialenhet "Tymur", och enligt RDK-befälhavaren Denys Kapustin var hans ledning medveten om Kaplunovs kontakter med rysk sida och godkände dem. Kaplunov försvann den 23 augusti; den 1 september rapporterade RDK-chefen Oleksandr Fortuna offentligt att han hade kidnappats, och senare framkom att SBU bar ansvaret för gripandet. SBU hävdar att Kaplunov erkände FSB-kontakter och hade fått i uppdrag att organisera ett mord i Kiev på en rysk oppositionsfigur, samt att döda ukrainska soldater mot betalning. Kaplunov förnekar anklagelserna och säger att erkännandet var framtvingat. HUR har kallat den efterföljande vågen av läckor om SBU-officerare för en riktad desinformationskampanj.