Europadomstolen avvisar Donetsk-kvinnas klagomål mot Ukraina
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECtHR) har förklarat en ansökan från en Donetsk-bo, kallad Maslova v. Ukraine, otillåtlig. Kvinnan hävdade att ukrainska styrkors artilleribeskjutning 9 augusti 2014 förstörde hennes lägenhet. Domstolen avslog samtliga klagomål för att nationella rättsmedel inte uttömts.
Huvudpunkter
- ECtHR förklarade ärendet Maslova v. Ukraine otillåtligt och avslog alla klagomål enligt artikel 35 §§ 1 och 4 i konventionen.
- Sökanden, bosatt i Donetsk, hävdade att ukrainska styrkors artilleribeskjutning 9 augusti 2014 förstörde hennes lägenhet.
- Sökanden representerades av en advokat verksam i Moskva och uppgav att statliga institutioner, inklusive domstolar, upphört att fungera i östra Ukraina.
- ECtHR slog fast att Ukraina har inrättat rättsliga ramar och specialiserade enheter som kan utreda beskjutningsincidenter.
- Domstolen fann att de domstolar som flyttats till regeringskontrollerat område är effektiva och tillgängliga.
- Sökanden gjorde inget försök att vända sig till nationella domstolar, trots dokumenterade regelbundna resor från Donetsk till regeringskontrollerat område.
- Uppgifterna rapporterades av Yevropeiska Pravda och regeringens kommissarie i ECtHR-ärenden, Margaryta Sokorenko.
Därför är det viktigt
Beslutet bekräftar att Ukraina har byggt upp fungerande rättsliga mekanismer för att utreda beskjutningsincidenter och att de domstolar som flyttats från östra Ukraina är tillgängliga. Domstolen lade ansvaret för den påstådda utredningens bristande effektivitet på sökandens egen passivitet snarare än på staten. Domen ger ett namngivet prejudikat, Maslova v. Ukraine, och kommer vid en tidpunkt då Europarådet diskuterar en PACE-mekanism för att överföra frysta ryska medel till Ukraina baserat på ECtHR-beslut.
Vad som hände
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna förklarade ansökan Maslova v. Ukraine otillåtlig. Sökanden, en kvinna bosatt i Donetsk, hävdade att artilleribeskjutning från ukrainska regeringsstyrkor 9 augusti 2014 förstörde hennes lägenhet. Hon lämnade in kopior av pass, arvsskiftes- och äganderättshandlingar, husregister, skadebesked och fotografier som bevisning. Hon klagade på att statliga institutioner i östra Ukraina, däribland domstolar, upphört att fungera efter att ha flyttats till regeringskontrollerat område, och uppgav att hon tvingats flytta på grund av förstörelsen utan att ange vart eller styrka detta med bevis. Hennes intressen företräddes av en advokat verksam i Moskva.
ECtHR avslog samtliga klagomål enligt artikel 35 §§ 1 och 4 i konventionen med motiveringen att nationella rättsmedel inte uttömts. Domstolen bekräftade att Ukraina har inrättat rättsliga ramar och specialiserade enheter för att utreda liknande beskjutningsincidenter och fann att de omplacerade domstolarna är effektiva och tillgängliga. Sökanden hade inte gjort något försök att vända sig till nationella domstolar, trots dokumenterade regelbundna resor från Donetsk till regeringskontrollerat område. Slutsatsen var att den påstådda ineffektiviteten i utredningen främst berodde på sökandens egen passivitet. Uppgifterna rapporterades av Yevropeiska Pravda och regeringens kommissarie i ECtHR-ärenden Margaryta Sokorenko via hennes Facebook-sida.
Så beskriver ukrainska källor det
Ukrainska mediers rubriker i ämnet framställer ärendet som ett klagomål mot Ukraina för påstådd beskjutning av egna styrkor och betonar att ECtHR förklarat ansökan otillåtlig. Den genomgående informationskällan anges vara Yevropeiska Pravda och regeringens kommissarie i ECtHR-ärenden Margaryta Sokorenko.
Bakgrund
Sökandens intressen företräddes av en advokat verksam i Moskva. I juli fann ECtHR att Ryssland kränkt äganderätten och rätten till en rättvis rättegång i ett ärende om beslag av mark från ägare i ockuperade Sevastopol. Tidigare har även Europarådets parlamentariska församling (PACE) föreslagit en mekanism för att överföra frysta ryska medel till Ukraina baserat på ECtHR-beslut.